本刊記者 焦艷 張雪泓

近年來，北京互聯(lián)網(wǎng)法院始終堅持為大局服務、為人民司法，充分發(fā)揮功能型法院職能作用，以高質(zhì)量裁判樹規(guī)則、以高水平治理促發(fā)展、以高效能服務護創(chuàng)新，護航數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展。

主動應對 構(gòu)建協(xié)同治理新格局

互聯(lián)網(wǎng)、人工智能、大數(shù)據(jù)等數(shù)字技術(shù)加速發(fā)展，新領域、新業(yè)態(tài)、新模式不斷涌現(xiàn)，各種新型矛盾糾紛相伴而生。2025年9月，北京互聯(lián)網(wǎng)法院召開涉人工智能案件審理情況新聞發(fā)布會，發(fā)布涉人工智能典型案例。數(shù)據(jù)顯示，2018年9月至2025年9月，北京互聯(lián)網(wǎng)法院共受理各類案件246769件，審結(jié)239763件。其中，涉人工智能案件增長較快，糾紛類型也日益復雜化和多元化，涉及著作權(quán)侵權(quán)和網(wǎng)絡侵權(quán)責任兩類案由。

面對新形勢新挑戰(zhàn)，北京互聯(lián)網(wǎng)法院深入分析研判，認為當前司法實踐需著力破解三大難題：其一，技術(shù)應用復雜導致事實查明難。案件往往涉及對人工智能的生成過程、算法模型以及數(shù)據(jù)來源等進行司法審查，技術(shù)門檻高，事實查明難度大，對司法專業(yè)性提出了極高要求。其二，規(guī)則適配不足導致法律適用難?，F(xiàn)有法律制度未能充分考慮人工智能的技術(shù)特性與新型場景，導致裁判時常常面臨無法可依或有法難依的困境。其三，主體角色多元導致責任認定難。人工智能產(chǎn)業(yè)鏈條復雜、上下游相互依存，案件往往牽涉訓練者、開發(fā)者、服務提供者、使用者等不同角色，各方主體分工合作形成的復雜關聯(lián)，為法律責任的清晰界定帶來巨大困難。

“我們始終堅持以人為本、智能向善，充分發(fā)揮司法裁判的規(guī)則引領和價值導向作用，為新業(yè)態(tài)新模式朝著有益、安全、公平方向健康有序發(fā)展提供強有力的司法保障?！北本┗ヂ?lián)網(wǎng)法院黨組書記、院長姜穎介紹道，北京互聯(lián)網(wǎng)法院主動融入首都發(fā)展大局，深化司法保護協(xié)同機制，在規(guī)則層面，先后出臺《為促進北京數(shù)字經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展提供有力互聯(lián)網(wǎng)司法服務和法治保障的意見》《關于服務保障新質(zhì)生產(chǎn)力推動首都數(shù)字經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的舉措》等相關文件;協(xié)同機制方面，與北京市知識產(chǎn)權(quán)局、大興經(jīng)開區(qū)管委會、北京大數(shù)據(jù)交易所等單位加強合作，參與制定數(shù)據(jù)要素合規(guī)指引，為數(shù)據(jù)要素市場、產(chǎn)權(quán)制度提供支撐，參與起草涉企業(yè)個人信息保護團體標準，引導企業(yè)提升保護水平，共同構(gòu)建開放、規(guī)范、健康的數(shù)字生態(tài)。

以規(guī)則引領保障新業(yè)態(tài)健康發(fā)展

“規(guī)則的清晰與可預期，是數(shù)字經(jīng)濟持續(xù)創(chuàng)新的基石?！北本┗ヂ?lián)網(wǎng)法院黨組成員、副院長孫銘溪說，這些案例聚焦人工智能生成、數(shù)據(jù)權(quán)益、平臺經(jīng)濟等領域，不僅破解了技術(shù)與法律的融合難題，還為新興產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新提供了司法保障。

北京互聯(lián)網(wǎng)法院積極亮明司法態(tài)度。在全國首例“AI聲音侵權(quán)案”中，北京互聯(lián)網(wǎng)法院認定自然人聲音權(quán)益的保護范圍可及于AI生成聲音，明確保護自然人的聲音權(quán)益。同樣，在全市首例“AI換臉案”中，北京互聯(lián)網(wǎng)法院認定未經(jīng)同意使用他人人臉信息侵害個人信息權(quán)益，為深度合成技術(shù)應用提供指引。這些案例強調(diào)保護人格權(quán)益與引導技術(shù)向善的雙重導向，推動企業(yè)加強倫理審查，促進行業(yè)自律。

數(shù)字經(jīng)濟的活力離不開法治的保障。在“某科技公司訴自媒體名譽侵權(quán)案”中，北京互聯(lián)網(wǎng)法院及時作出行為保全，制止對民營企業(yè)的造謠攻擊，有效維護了企業(yè)合法權(quán)益。同時，該案入選最高人民法院依法保護民營企業(yè)和企業(yè)家典型案例。在“網(wǎng)盤侵權(quán)禁令案”中，北京互聯(lián)網(wǎng)法院有針對性地打擊網(wǎng)絡盜版，明確云盤運營商的監(jiān)管責任，該案被國際保護知識產(chǎn)權(quán)協(xié)會中國分會評為十大熱點案件。

面對平臺經(jīng)濟發(fā)展中的權(quán)責失衡、規(guī)則不透明等新問題，北京互聯(lián)網(wǎng)法院堅持以司法治理促進平臺良性發(fā)展。在全國首例“車聯(lián)網(wǎng)著作權(quán)案”中，北京互聯(lián)網(wǎng)法院認定車載系統(tǒng)服務方與內(nèi)容方的共同侵權(quán)責任，被評為“2024智能網(wǎng)聯(lián)產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)十大案例”，為車聯(lián)網(wǎng)生態(tài)鏈各方劃定了權(quán)責邊界。

巡回審判優(yōu)化司法服務供給

語音數(shù)據(jù)集案被稱為全國首例涉數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)登記證案件。原告持有北京市知識產(chǎn)權(quán)局頒發(fā)的《數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)登記證》，被告未經(jīng)授權(quán)使用其語音數(shù)據(jù)集訓練AI模型。北京互聯(lián)網(wǎng)法院確認該登記證具有數(shù)據(jù)權(quán)屬的初步證明效力，原告提交的《數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)登記證》，能夠證明案涉數(shù)據(jù)集系由原告收集且持有，即數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)登記可以作為原告享有數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)益的初步證據(jù)，也可以作為其數(shù)據(jù)收集行為或數(shù)據(jù)合法性來源的初步證據(jù)。被告行為違反了數(shù)據(jù)服務行業(yè)誠信原則和商業(yè)道德，損害了原告的合法權(quán)益及消費者利益，擾亂了數(shù)據(jù)服務市場競爭秩序。最終法院作出判決，被告賠償原告經(jīng)濟損失10萬元和合理維權(quán)支出2300元。宣判后，被告不服一審判決提出上訴，二審維持原判，目前該案判決已生效。

“我們通過建立‘1+N’巡回審判機制，為互聯(lián)網(wǎng)新業(yè)態(tài)、新模式提供多元司法服務?！北本┗ヂ?lián)網(wǎng)法院審判管理辦公室(研究室)主任李文超說，北京互聯(lián)網(wǎng)法院設立全市首個“數(shù)據(jù)權(quán)益巡回審判庭”，在經(jīng)開區(qū)、中關村、首都機場臨空區(qū)設立法官工作站;建設三城一區(qū)“數(shù)字經(jīng)濟普法e站”，覆蓋200余家科創(chuàng)企業(yè)，實現(xiàn)“審判在身邊、普法到企業(yè)”。

下一步，北京互聯(lián)網(wǎng)法院將做深做實為大局服務、為人民司法，始終保持與數(shù)字技術(shù)的創(chuàng)新同頻共振，力爭為數(shù)字社會治理、數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展、數(shù)字中國建設作出更有力的司法保障。