法治日?qǐng)?bào)全媒體記者 戰(zhàn)海峰 通訊員 沈小會(huì) 薛飛飛　

人工智能技術(shù)日新月異，全面賦能各行各業(yè)，司法領(lǐng)域亦在其列。《人民法院第六個(gè)五年改革綱要（2024-2028年）》明確提出“強(qiáng)化智能算法、大語(yǔ)言模型、數(shù)字模型等技術(shù)應(yīng)用，充分發(fā)揮人工智能技術(shù)輔助辦案、集約事務(wù)、防控風(fēng)險(xiǎn)、方便訴訟等作用”，彰顯了司法領(lǐng)域擁抱科技革新的鮮明態(tài)度。

但技術(shù)紅利背后，人工智能的算法問(wèn)題也隨之顯現(xiàn)。近日，重慶市第五中級(jí)人民法院審理了一起案件，當(dāng)事人在二審中以某人工智能軟件生成的法律適用意見(jiàn)為依據(jù)，請(qǐng)求人民法院據(jù)此裁判。

2020年12月，重慶某農(nóng)業(yè)公司與重慶某聯(lián)合社就某基地農(nóng)業(yè)項(xiàng)目開(kāi)發(fā)事宜簽訂合同，后因合同履行問(wèn)題，重慶某農(nóng)業(yè)公司向一審法院起訴，一審法院判決由重慶某聯(lián)合社五日內(nèi)支付重慶某農(nóng)業(yè)公司貨款14萬(wàn)余元。重慶某聯(lián)合社不服一審判決，向重慶五中院提起上訴。二審中，法院通知雙方當(dāng)事人來(lái)院接受法官助理的詢問(wèn)。重慶某農(nóng)業(yè)公司來(lái)院后發(fā)現(xiàn)上訴人重慶某聯(lián)合社未到院，就以某人工智能軟件生成的法律意見(jiàn)載明的“民事訴訟法規(guī)定上訴人未到庭即可按上訴人撤回上訴處理”為由，請(qǐng)求人民法院據(jù)此裁判。法官助理遂釋明：當(dāng)事人有權(quán)向人民法院提出適用法律的意見(jiàn)，人民法院應(yīng)依照民事訴訟法第一百四十六條之規(guī)定審查上訴人是否屬于“無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭”的情形，才能作出裁判。經(jīng)核實(shí)，重慶某聯(lián)合社表示其已向人民法院郵寄了書面申請(qǐng)要求撤回上訴，故未來(lái)院接受詢問(wèn)。之后，人民法院收到上述撤回申請(qǐng)。故重慶五中院依法裁定準(zhǔn)許重慶某聯(lián)合社撤回上訴。

該案承辦法官認(rèn)為，本案焦點(diǎn)問(wèn)題主要有兩個(gè)方面。首先，當(dāng)事人提交的人工智能生成的適用法律意見(jiàn)如何定性；其次，人民法院應(yīng)當(dāng)如何審查。

首先，當(dāng)事人提交的人工智能生成的適用法律意見(jiàn)，并要求據(jù)此裁判，系當(dāng)事人行使辯論權(quán)，應(yīng)予保障。民事訴訟法第二條、第十二條規(guī)定，人民法院審理民事案件時(shí)，當(dāng)事人有權(quán)進(jìn)行辯論，人民法院應(yīng)當(dāng)依法保護(hù)當(dāng)事人的訴訟權(quán)利。在民事訴訟活動(dòng)中，當(dāng)事人有權(quán)就案件所爭(zhēng)議的事實(shí)和法律問(wèn)題，在人民法院的主持下進(jìn)行辯論、各自陳述自己的主張，互相進(jìn)行反駁與答辯，以爭(zhēng)取對(duì)自己有利的訴訟結(jié)果，維護(hù)自己的合法權(quán)益。

其次，針對(duì)人工智能生成的法律意見(jiàn)，人民法院應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行審查并決定是否采信。鑒于人工智能不可避免地可能存在法條引用不準(zhǔn)確、適用場(chǎng)景不匹配、法律解釋方案不符合立法意圖等問(wèn)題，人民法院應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)審查：所引用的法律和司法解釋條文是否真實(shí)、準(zhǔn)確且有效；相關(guān)條文的事實(shí)前提，是否與本案的案件事實(shí)一致；適用法律的意見(jiàn)及其具體方案，是否符合規(guī)范原意。

本案中，當(dāng)事人向人民法院提供的人工智能軟件生成的適用法律意見(jiàn)，具體內(nèi)容是：民事訴訟法第一百四十六條規(guī)定原告經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭的，就可以按撤訴處理，故上訴人未到庭即可按上訴人撤回上訴處理。據(jù)此，當(dāng)事人請(qǐng)求人民法院據(jù)此裁判。經(jīng)審查，該適用法律意見(jiàn)引用的法律條文真實(shí)、準(zhǔn)確且有效，但該法律條文適用的事實(shí)前提是當(dāng)事人經(jīng)傳票傳喚到庭參加庭審活動(dòng)，而本案是法院依照民事訴訟法第一百七十六條第一款規(guī)定，通知當(dāng)事人來(lái)院接受詢問(wèn)，審查雙方有無(wú)提出新的事實(shí)、證據(jù)或者理由，以決定是否需要開(kāi)庭審理。由此，案涉人工智能生成的適用法律意見(jiàn)，雖然引用法律條文真實(shí)、準(zhǔn)確且有效，但其事實(shí)前提與本案情形不相符，人民法院不應(yīng)當(dāng)予以采信。

鑒于重慶某聯(lián)合社申請(qǐng)撤回上訴，人民法院依照民事訴訟法第一百八十條進(jìn)行了審查。經(jīng)合議庭評(píng)議，認(rèn)為重慶某聯(lián)合社撤回上訴符合法律規(guī)定，不存在損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益或其他人合法利益的情形，依法裁定準(zhǔn)許。