法治日?qǐng)?bào)全媒體記者 趙志鋒 通訊員 付亞梅 張娜

近日，甘肅省定西市隴西縣人民法院通過傾力調(diào)解，成功化解一起標(biāo)的額高達(dá)720余萬元的建設(shè)工程施工合同糾紛，在依法保障企業(yè)合法權(quán)益的同時(shí)，最大限度減少司法活動(dòng)對(duì)企業(yè)經(jīng)營的影響，成為該院以柔性司法助力優(yōu)化法治化營商環(huán)境的又一例證?！　?/p>

這起糾紛源于本地兩家重點(diǎn)民營企業(yè)的合作項(xiàng)目。據(jù)了解，隴西縣A公司與隴西縣B公司此前簽訂建設(shè)工程施工合同，約定由A公司承建B公司廠區(qū)及辦公樓項(xiàng)目。工程竣工后，雙方在工程價(jià)款結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)與工程質(zhì)量認(rèn)定上產(chǎn)生重大分歧，經(jīng)多次協(xié)商未果，A公司遂向法院提起訴訟，同時(shí)申請(qǐng)凍結(jié)B公司銀行賬戶及部分項(xiàng)目資產(chǎn)，以此確保工程款債權(quán)能夠順利實(shí)現(xiàn)。

案件受理后，承辦法官迅速展開調(diào)查并實(shí)地勘查，發(fā)現(xiàn)雙方均為本地重點(diǎn)民營企業(yè)，卻雙雙陷入經(jīng)營困境：原告急需資金支付工資與材料款，被告因行業(yè)周期影響面臨短期周轉(zhuǎn)難題，賬戶被凍結(jié)更讓其經(jīng)營“雪上加霜”?！　?/p>

“如果簡單判決，不僅激化矛盾，僵化的保全措施還可能給兩家企業(yè)帶來連鎖沖擊?！背修k法官敏銳意識(shí)到，此類涉企糾紛不能“一判了之”，必須找到兼顧權(quán)益保障與企業(yè)生存的柔性路徑。于是，法院果斷確立“調(diào)解優(yōu)先＋善意保全”的工作思路，力爭在化解糾紛的同時(shí)為企業(yè)紓困?！　?/p>

調(diào)解過程中，法官采取“背對(duì)背溝通、面對(duì)面協(xié)商”的方式，一方面向原告分析訴訟周期與執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)，引導(dǎo)其理解被告實(shí)際困難；另一方面向被告釋明法律責(zé)任與失信后果，推動(dòng)雙方走向務(wù)實(shí)協(xié)商。

靈活高效的財(cái)產(chǎn)保全置換，成為推動(dòng)調(diào)解進(jìn)程的關(guān)鍵突破口。隴西縣人民法院創(chuàng)新運(yùn)用財(cái)產(chǎn)保全置換機(jī)制，分兩步走破解僵局：第一次，允許B公司以名下兩處不動(dòng)產(chǎn)置換被凍結(jié)的賬戶與項(xiàng)目資產(chǎn)，使其恢復(fù)基本運(yùn)營能力；第二次，在調(diào)解深入階段，又準(zhǔn)許B公司以子公司不動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行二次置換，進(jìn)一步盤活資產(chǎn)鏈?！　?/p>

“賬戶解凍后，項(xiàng)目回款順暢了，我們才有能力繼續(xù)協(xié)商?！盉公司負(fù)責(zé)人劉某感慨地說，“法院的保全置換不僅貼心，更為企業(yè)后續(xù)發(fā)展卸下了包袱?！薄　?/p>

經(jīng)過多輪調(diào)解，雙方最終達(dá)成協(xié)議：B公司分期支付A公司工程款720余萬元，若主動(dòng)履約，A公司自愿放棄部分利息，并申請(qǐng)解除財(cái)產(chǎn)保全?！　?/p>

A公司代表也表示：“法官不僅講法理，也講情理，為我們雙方都爭取了喘息空間?！薄　?/p>

本案的成功調(diào)解，是隴西縣人民法院深化“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合”機(jī)制、落實(shí)司法為民理念的生動(dòng)縮影。未來，該院將繼續(xù)聚焦民營企業(yè)司法需求，靈活運(yùn)用各類柔性司法手段，助力企業(yè)在法治軌道上輕裝上陣、行穩(wěn)致遠(yuǎn)，讓司法溫度成為護(hù)航高質(zhì)量發(fā)展的堅(jiān)實(shí)力量。