□ 趙月

我是綦江區(qū)司法局一名基層司法所所長(zhǎng)，同時(shí)也是駐村第一書記。在我眼中，這兩條看似不同的工作軌跡，卻在普法宣傳、矛盾糾紛調(diào)解的實(shí)踐中，交織出一幅關(guān)于鄉(xiāng)村治理的獨(dú)特圖景。

在司法所，普法是工作職責(zé)，是“規(guī)定動(dòng)作”。我們通過發(fā)放普法資料、舉辦專題講座等方式，力求將法律條文準(zhǔn)確“送達(dá)”。然而到了村里，我才發(fā)現(xiàn)，這種“送達(dá)”往往止步于接收。鄉(xiāng)親們敬法律為不可觸碰的規(guī)矩，但總覺得與現(xiàn)實(shí)生活隔著距離。作為駐村第一書記，當(dāng)我住進(jìn)村里，在田間地頭、在茶余飯后的閑聊中，我感受到了鄉(xiāng)親們真正的法律需求：王家的地界糾紛、李家的養(yǎng)老難題、合作社的合同困惑……這些具體的麻煩，才是普法需要深耕的土壤。

于是，我們的普法方式變了。變“單獨(dú)講法”為“融合講理”。在調(diào)解一起土地糾紛時(shí)，我們不只引用土地承包法，更請(qǐng)出老書記講述這塊地的歷史沿革，召開社員會(huì)集體論證，最終在法、理、情中找到平衡點(diǎn)。變“我講你聽”為“你問我答”。在每月“普法課堂”，我們不再預(yù)設(shè)題目，而是讓大家提出最困擾的問題，從婚姻彩禮到民間借貸，用鮮活案例解讀冰冷法條。變“專業(yè)術(shù)語(yǔ)”為“鄉(xiāng)土表達(dá)”。我們開展普法宣傳文藝活動(dòng)，將法律條文轉(zhuǎn)換成方言順口溜，以小品、快板等形式現(xiàn)身說法，讓法律穿上了鄉(xiāng)土的外衣。

我深刻領(lǐng)悟到，有效的普法絕不是單向灌輸，而是雙向奔赴。只有法律知識(shí)從紙面跳出，然后走進(jìn)群眾生活，從專業(yè)術(shù)語(yǔ)轉(zhuǎn)為內(nèi)在認(rèn)同，才能真正在鄉(xiāng)村生根發(fā)芽。

矛盾調(diào)解，是我雙重角色交匯最密集，也最見功力的部分。在司法所，調(diào)解有規(guī)范的流程：受理、調(diào)查、調(diào)解、達(dá)成協(xié)議……追求的是法律上的公平正義。案卷的歸檔，意味著工作的完成。而在村里，矛盾糾紛可能源于十年前的舊怨，摻雜著家族顏面、鄰里評(píng)價(jià)，解決的標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)不止“案結(jié)事了”，更在于“心結(jié)打開”。

記得調(diào)解一起持續(xù)多年的宅基地糾紛。從法律角度看，權(quán)屬清晰，證據(jù)明確，本可一裁了之。但作為駐村第一書記，我深知若簡(jiǎn)單的“依法裁判”，可能換來兩家結(jié)怨。我們花了一個(gè)多月時(shí)間，輪流到兩戶人家，聽他們倒苦水、算舊賬，理解那份“爭(zhēng)口氣”背后的情感邏輯。最終，解決方案不僅包含法律上的界址確認(rèn)，還撮合兩家各讓出一部分空間作為公共過道，在村人民調(diào)解委員會(huì)的見證下，雙方爽快地簽訂了調(diào)解協(xié)議并握手言和。一紙調(diào)解書之外，實(shí)實(shí)在在修復(fù)了一段瀕臨破裂的鄰里關(guān)系。

這種雙重角色的經(jīng)歷讓我深刻體悟到，基層治理的最佳狀態(tài)，既非“法律萬能”的機(jī)械套用，也非“鄉(xiāng)土至上”的和稀泥，而是在法治框架內(nèi)，最大程度地尊重、吸納并轉(zhuǎn)化為鄉(xiāng)土智慧與人情倫理。法律是底線、是標(biāo)尺，給出了解決的邊界和原則；而鄉(xiāng)情是潤(rùn)滑劑、是黏合劑，能探尋到彼此都能接受的“下臺(tái)階”。優(yōu)秀的普法宣傳、人民調(diào)解，是在法理劃出的河道里，引鄉(xiāng)土情理之水，澆灌出雙方都能接收的果實(shí)，讓法治精神以更富生命力、更易被接受的方式融入鄉(xiāng)村肌體。我愿繼續(xù)做這橋梁上的行者，融通法理與鄉(xiāng)情，在鄉(xiāng)村這片熱土上，追尋那可知可感的公平正義。

（作者單位：重慶市綦江區(qū)司法局橫山司法所）