(2025)粵0304執(zhí)19913號 申請執(zhí)行人劉御恩、王靜與被執(zhí)行人徐靜璇隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)糾紛一案，深圳市福田區(qū)人民法院(2024)粵0304民初29177號民事判決書已經(jīng)發(fā)生法律效力，由于被執(zhí)行人沒有履行生效法律文書確定的義務(wù)，申請執(zhí)行人向本院申請強(qiáng)制執(zhí)行，本院依法受理。前述生效判決判令:被執(zhí)行人徐靜璇應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向申請執(zhí)行人劉御恩、王靜書面賠禮道歉，道歉內(nèi)容經(jīng)本院審查后須公布于被執(zhí)行人徐靜璇的小紅書上，如被執(zhí)行人徐靜璇未按本判決指定的期間履行上述指定行為，則本院將本判決書的主要內(nèi)容刊登在全國范圍內(nèi)發(fā)行的報刊上,由此所產(chǎn)生的費(fèi)用由被執(zhí)行人徐靜璇負(fù)擔(dān)。因被執(zhí)行人未按本判決履行上述義務(wù)，本院現(xiàn)將判決的主要內(nèi)容進(jìn)行公告:本院認(rèn)為，本案系隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)糾紛。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉時間效力的若干規(guī)定》第一條第一款的規(guī)定,引起本案糾紛的法律事實(shí)發(fā)生在民法典施行之后，故本案應(yīng)適用《中華人民共和國民法典》的相關(guān)規(guī)定。針對庭審焦點(diǎn)問題，本院綜合評判如下:一、關(guān)于被告是否構(gòu)成侵權(quán)，《中華人民共和國民法典》第一千零二十四條規(guī)定，民事主體享有名譽(yù)權(quán)。任何組織或者個人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽(yù)權(quán)。名譽(yù)是對民事主體的品德、聲望、才能、信用等的社會評價;第一千零三十二條規(guī)定，自然人享有隱私權(quán)。任何組織或者個人不得以刺探、侵?jǐn)_、泄露、公開等方式侵害他人的隱私權(quán)。隱私是自然人的私人生活安寧和不愿為他人知曉的私密空間、私密活動、私密信息。親子關(guān)系信息屬于二原告的私密信息，被告在未經(jīng)二原告允許的情況下,擅自在小紅書上發(fā)布關(guān)于二原告的親子鑒定，侵犯了二原告的隱私權(quán)。二、關(guān)于責(zé)任承擔(dān)，根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一百七十九條和第九百九十五條的規(guī)定，人格權(quán)受到侵害的，受害人有權(quán)請求停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等。原告請求被告刪除小紅書上發(fā)布的案涉內(nèi)容，于法有據(jù)，本院予以支持;原告請求被告書面賠禮道歉并將道歉內(nèi)容在被告的小紅書上公開發(fā)布,本院亦予以支持;被告小紅書上的粉絲較多，發(fā)布的侵犯二原告隱私權(quán)的內(nèi)容傳播范圍廣,勢必給二原告造成嚴(yán)重的精神損害，特別是對原告劉御恩,其作為未成年人，與成年人之間的感情糾葛無關(guān)，隱私權(quán)更應(yīng)受到加強(qiáng)保護(hù)，故本院酌定被告向原告劉御恩賠償精神損害撫慰金3000元，向原告王靜賠償精神損害撫慰金2000元，超過部分不予支持。綜上，法院判決如下:一、被告徐靜璇應(yīng)于本判決生效之日起三日內(nèi)立即刪除其于2023年8月15日在小紅書上發(fā)布的《司法鑒定意見書》內(nèi)容及配文，關(guān)于網(wǎng)暴的回應(yīng)，一個讓自己老公‘喜當(dāng)?shù)@么多年的女人的話能信嗎?對于無稽之事，不予回復(fù)，清者自清，唾面自干。二、被告徐靜璇應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告劉御恩、王靜書面賠禮道歉，道歉內(nèi)容經(jīng)本院審查后須公布于被告徐靜璇的小紅書上，如被告徐靜璇未按本判決指定的期間履行上述指定行為，則本院將本判決書的主要內(nèi)容刊登在全國范圍內(nèi)發(fā)行的報刊上,由此所產(chǎn)生的費(fèi)用由被告徐靜璇負(fù)擔(dān)。三、被告徐靜璇應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)分別向原告劉御恩、王靜賠償精神損害撫慰金3000元、2000元。四、駁回原告劉御恩、王靜的其他訴訟請求。
廣東省深圳市福田區(qū)人民法院
下載PDF